PRONOS 2015/2016 . ST - UBB

Gahet a écrit:Au fait




Chance pour remonter au Score ou Obtenir des Bonus

Pat a écrit:

romojito33 a écrit:Bon si pour vous tout est logique alors je me plie au règles même si elles ne me paraissent pas très juste! 😉 Et mon tableau de suivi devrais être opérationnel pour ce week end si tout va bien!

Bah.... développe alors, qu'est ce qui ne te paraît pas juste ?
Moi je t'ai donné un exemple....!

romojito33 a écrit:

Pat a écrit:

romojito33 a écrit:Bon si pour vous tout est logique alors je me plie au règles même si elles ne me paraissent pas très juste! 😉 Et mon tableau de suivi devrais être opérationnel pour ce week end si tout va bien!

Bah.... développe alors, qu'est ce qui ne te paraît pas juste ?
Moi je t'ai donné un exemple....!

Je comprends les histoires de bonus et le fait de récompenser le bon nombre d'essais trouvé et le score le plus approchant! Après la ou c'est pas très juste c'est que trouver la bonne issue du match n'est pas assez récompensée!  Bref, je le saurais pour plus tard que les bonus peuvent faire une grosse diff!

Pat a écrit:
Donc, plus que le vainqueur du match, ce qui comptera le plus sera de "prévoir" la physionomie du match : match déséquilibré ou match serré, match ouvert ou match fermé, etc...

Pat a écrit:

Voici ci-dessous un paragraphe du règlement initial (lors du lancement du concours par Olivier) et sa philosophie à laquelle j'adhère totalement !


5. Commentaires.
On remarquera donc qu'on peut trouver le bon vainqueur et avoir moins de points que quelqu'un qui n'aura pas le bon vainqueur.
Il faut donc avoir à l'esprit que déterminer l'écart entre les deux équipes est capital. Prévoir un match largement dominé par une des deux équipes fera perdre beaucoup de points si le match est au contraire très serré.
De même, prévoir si un match sera fermé ou au contraire débridé aura beaucoup d'impact sur les points consacrés au score de chaque équipe.
En bref si une équipe remporte très largement un match avec beaucoup d'essais marqués, alors que l'on a prévu une victoire très serrée sur un score très étriqué, et bien, on marquera peu de points, même avec le bon vainqueur.
Donc, plus que le vainqueur du match, ce qui comptera le plus sera de "prévoir" la physionomie du match : match déséquilibré ou match serré, match ouvert ou match fermé, etc...

sudiste a écrit:

Pat a écrit:

Voici ci-dessous un paragraphe du règlement initial (lors du lancement du concours par Olivier) et sa philosophie à laquelle j'adhère totalement !


5. Commentaires.
On remarquera donc qu'on peut trouver le bon vainqueur et avoir moins de points que quelqu'un qui n'aura pas le bon vainqueur.
Il faut donc avoir à l'esprit que déterminer l'écart entre les deux équipes est capital. Prévoir un match largement dominé par une des deux équipes fera perdre beaucoup de points si le match est au contraire très serré.
De même, prévoir si un match sera fermé ou au contraire débridé aura beaucoup d'impact sur les points consacrés au score de chaque équipe.
En bref si une équipe remporte très largement un match avec beaucoup d'essais marqués, alors que l'on a prévu une victoire très serrée sur un score très étriqué, et bien, on marquera peu de points, même avec le bon vainqueur.
Donc, plus que le vainqueur du match, ce qui comptera le plus sera de "prévoir" la physionomie du match : match déséquilibré ou match serré, match ouvert ou match fermé, etc...

Ouais mais si tu commences à nous exhumer des parchemins réglementaires en araméens alors qu'on en est à la réforme de l'orthographe qui autorise à te mettre un ognon dans le ... je doute qu'il y ait peu de gens qui comprenne. Donc, puisqu'à l'unanimité nous demandons la caducité de cette journée, tel un Arafat sur la charte de l'OLP, nous effaçons et nous repartons du bon pied pour mettre fin aux petites chicailleries d'arrière boutique ...même un ch'ti est capable de comprendre ça !!!

krahknardz a écrit:

sudiste a écrit:

Pat a écrit:

Voici ci-dessous un paragraphe du règlement initial (lors du lancement du concours par Olivier) et sa philosophie à laquelle j'adhère totalement !


5. Commentaires.
On remarquera donc qu'on peut trouver le bon vainqueur et avoir moins de points que quelqu'un qui n'aura pas le bon vainqueur.
Il faut donc avoir à l'esprit que déterminer l'écart entre les deux équipes est capital. Prévoir un match largement dominé par une des deux équipes fera perdre beaucoup de points si le match est au contraire très serré.
De même, prévoir si un match sera fermé ou au contraire débridé aura beaucoup d'impact sur les points consacrés au score de chaque équipe.
En bref si une équipe remporte très largement un match avec beaucoup d'essais marqués, alors que l'on a prévu une victoire très serrée sur un score très étriqué, et bien, on marquera peu de points, même avec le bon vainqueur.
Donc, plus que le vainqueur du match, ce qui comptera le plus sera de "prévoir" la physionomie du match : match déséquilibré ou match serré, match ouvert ou match fermé, etc...

Ouais mais si tu commences à nous exhumer des parchemins réglementaires en araméens alors qu'on en est à la réforme de l'orthographe qui autorise à te mettre un ognon dans le ... je doute qu'il y ait peu de gens qui comprenne. Donc, puisqu'à l'unanimité nous demandons la caducité de cette journée, tel un Arafat sur la charte de l'OLP, nous effaçons et nous repartons du bon pied pour mettre fin aux petites chicailleries d'arrière boutique ...même un ch'ti est capable de comprendre ça !!!

Hem, comment dire, à l'unanimité?? Gahet, un commentaire??

Gahet a écrit:
Il faut faire une Pétition

romojito33 a écrit:tu peux y réfléchir aussi par vu que c'est Olivier qui a élaboré les règles 😉

Pat a écrit:
Oui mais "l'article 3 de la déclaration universelle des droits du pronostiqueur", la Direction du concours s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence...

Gahet a écrit:
Il faut faire une Pétition

mon jambon star a écrit:

Pat a écrit:
Oui mais "l'article 3 de la déclaration universelle des droits du pronostiqueur", la Direction du concours s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence...

D'autant plus que l'article 1 ter de la déclaration citée stipule que :
"Pat, dont le nom est synonyme d'inflexibilité et d'incorruptibilité dans le Villenavallois d'Ornonais, a toujours raison.
Ses décisions sont toujours légitimes et ont la clarté et l'éclat d'une fontaine d'eau pure.
Que le tout-puissant foudroie celui qui conteste sa loi en s'efforçant de valoriser le pronostic de match nul s'il advient ou de mettre en place une quelconque casserole de platine (ou d'argent, ou d'un quelconque autre métal).
Par ailleurs, le prénom Patrick et ses dérivés est sacré sur ce forum. Celui d'Olivier également. En fait tous les prénoms sont sacrés, on va pas se faire chier non plus. Oui même celui de Jean-Benoît."

Une telle méconnaissance juridique de la part d'un membre éminent de ce forum me sidère...

patrick a écrit:

mon jambon star a écrit:

Pat a écrit:
Oui mais "l'article 3 de la déclaration universelle des droits du pronostiqueur", la Direction du concours s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence...

D'autant plus que l'article 1 ter de la déclaration citée stipule que :
"Pat, dont le nom est synonyme d'inflexibilité et d'incorruptibilité dans le Villenavallois d'Ornonais, a toujours raison.
Ses décisions sont toujours légitimes et ont la clarté et l'éclat d'une fontaine d'eau pure.
Que le tout-puissant foudroie celui qui conteste sa loi en s'efforçant de valoriser le pronostic de match nul s'il advient ou de mettre en place une quelconque casserole de platine (ou d'argent, ou d'un quelconque autre métal).
Par ailleurs, le prénom Patrick et ses dérivés est sacré sur ce forum. Celui d'Olivier également. En fait tous les prénoms sont sacrés, on va pas se faire chier non plus. Oui même celui de Jean-Benoît."

Une telle méconnaissance juridique de la part d'un membre éminent de ce forum me sidère...

Heu t'es sûr pour Jean-Benoit Par contre je confirme pour Patrick, sur le forum c'est tous les jours le 17 mars  

mon jambon star a écrit:

Pat a écrit:
Oui mais "l'article 3 de la déclaration universelle des droits du pronostiqueur", la Direction du concours s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence...

D'autant plus que l'article 1 ter de la déclaration citée stipule que :
"Pat, dont le nom est synonyme d'inflexibilité et d'incorruptibilité dans le Villenavallois d'Ornonais, a toujours raison.
Ses décisions sont toujours légitimes et ont la clarté et l'éclat d'une fontaine d'eau pure.
Que le tout-puissant foudroie celui qui conteste sa loi en s'efforçant de valoriser le pronostic de match nul s'il advient ou de mettre en place une quelconque casserole de platine (ou d'argent, ou d'un quelconque autre métal).
Par ailleurs, le prénom Patrick et ses dérivés est sacré sur ce forum. Celui d'Olivier également. En fait tous les prénoms sont sacrés, on va pas se faire chier non plus. Oui même celui de Jean-Benoît."

Une telle méconnaissance juridique de la part d'un membre éminent de ce forum me sidère...

mon jambon star a écrit:
C'est curieux, je pensais plutôt être repris sur "fontaine d'eau pure" vu la prodigalité du très illustre maître des pronostics en matière de tournées...

Pat a écrit:
Si le membre éminent en question s'était fendu d'une lecture plus fouillée, il ne m'aurait pas jeté à la face cet article 3 totalement erroné. Sa suppression pure et simple s'impose (l'article... pas le membre éminent, faut pas déconner quand-même) !

romojito33 a écrit:C'est dommage d'etre autant sur la défensive et de ne pas vouloir être à l'écoute de personne qui ont une autre vision sur le coup! Bref monsieur Pat, vous êtes le seul maître à bord des pronos! 👍🏻😄
Félicitations gahet pour cette victoire! 👍🏻😊

romojito33 a écrit:Ne t'inquiète pas je m'amuse aussi! Et je suis un mec très cool! Et le but ce n'est pas de refaire le championnat des pronostics qui est bien en place et qui est suivi par pas mal de monde mais juste de donner ma vision des choses! Maintenant l'affaire est close! Avoir 10 points de plus ou être 1er ne changera rien à mon classement final😊 Félicitations à gahet et c'est sincère! 😊

mon jambon star a écrit:

Pat a écrit:
Si le membre éminent en question s'était fendu d'une lecture plus fouillée, il ne m'aurait pas jeté à la face cet article 3 totalement erroné. Sa suppression pure et simple s'impose (l'article... pas le membre éminent, faut pas déconner quand-même) !

C'est entendu.
Mais pour la suppression, il faut que les deux collèges législatifs soient réunis un jour d'éclipse totale du soleil et que le tiré-au-sort chante une demi-heure de Joe Dassin en croate pendant que son contradicteur mange le plus de ceviche possible (nullité en dessous de 1,352 kg) à cloche-pied en gardant un air jovial et avenant.
Bref, ça va être un peu chaud.
Sauf si Pat, en se référant légitimement à l'article 1 ter, décide de n'en avoir rien à branler et d'ouvrir la mer rouge (Pomerol d'un côté, Medoc de l'autre) d'un geste nonchalant (mais non-empreint de noblesse) en re-gravant les très saintes tables des pronostics.

(Oulah, je vais me faire engueuler. Je suis méchamment à la bourre, je file)