Maxime Lucu

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Tu as raison, Max est exemplaire, on peut être fier de l'avoir sous nos couleurs ! quant aux propos de NTK, ça démontrait juste sa grande empathie pour lui-même :xD:

En ces temps ou le focus est mis sur la sensibilisation du grand public, aux affres des insultes sous couverts de critiques, que subissent les joueurs pro sur les internets et réseaux sociaux.
Je m'interroge sur ce type de manifestation de soutien envers un joueurs ayant été victime...
... de la vindicte populaire et de flots d'injures sur les réseaux sociaux.

Cruelle ironie de l'histoire.  

Mon cher Tothor, à peine NTK avait lancé sa bombinette, qu'il avait le soutien de tout le lobby médiatique Toulousains, tout le mode le comprenait, il était juste honnête dans ses propos, et bla, bla, bla…, comme on l'a déjà dit ici, on pouvait parfaitement bien imaginer le traitement qu'aurait subi Matthieu avec les mêmes propos…

Dans le cas de Max, c'est le traitement du même lobby, qui a focalisé sur la charnière, qui a servi de moteur à l'hallali sur les réseaux sociaux.

Alors, tu nous excuseras de dire ce que l'on en pense sur notre forum de supporters de l'UBB, on n'est pas sur les réseaux sociaux ici…

"Est-ce qu'un forum est un réseau social ?
Ce faisant, le forum est autant une forme du savoir réticulaire – qui prend la forme logicielle et sociale d'un réseau – qu'un lieu de savoir qui sédimente et identifie des objets et pratiques du savoir en environnement numérique."

Réseau social ou non, ca reste public et accessible au monde ouvert.
J'ai beau relire, je ne vois pas en quoi les critiques injustifiées envers Max Lucu justifient cette balle perdue pour un joueur qui ne joue même pas au même poste que lui.

Un joueur etant forfait et manquait une compétition majeure, l'autre joueur passe remplaçant. Ce faisant il reste dans le groupe et continue à participer à la compétition et l'aventure humaine.
Comparaison n'est pas raison pourrait on dire.

Quand bien même vous auriez raison et moi tort, n'y a t il pas suffisamment de mots dans notre langue, pour pouvoir éviter d'avoir recours à des noms d'oiseaux ?

C'est marrant comme tu oublies de parler du rôle du lobby médiatique Toulousains dans toutes ces histoires, quand il est à l'offensive contre, ou aux soutiens de, mais c'est probablement juste un détail

Parce que je ne voulais pas faire de hors sujet vu qu'on est sur le topic de Max Lucu.

Pour ne rien te cacher je très mal a l'aise avec ce concept de " lobby toulousain".
Sûrement parce que dans ma psyché ça évoque des occurrences ou le mot toulousain est remplacé par une orientation sexuelle,ou par une religion.

Entendons nous bien, il a bcp d'anciens joueurs toulousains dans les media audiovisuels ainsi que dans le monde du rugby. Mais a ta différence je ne crois pas que les media soient aux ordres de Didier Lacroix, ou que des campagne de dénigrement soient sciemment pensées et méticuleusement organisées.

Pour en revenir a ta démonstration:
Si MJ avait dit pareil. Il ne l'a pas dit, et ça s'arrête la pour moi.

Lucu et Jalibert avaient une occasion en or de s'installer sur un tournoi en l'absence de Dupont et Ntamack. L'équipe était moins souveraine, les joueurs sur les rotules moins dominants, la charnière en a partit et n'a pas pu jouer aussi bien qu'elle le fait en club.
Le plan de jeu de FG n'a pas aider, en ne mettant pas Jalibert dans les conditions optimums pour maximiser ses perfs.

Les comparaisons foireuses, et les critiques ont surtout été formulé ( injustement ) sur la charnière c'est vrai.

Rien de tout ça ne justifie les insultes ou critique déplacés et exagérées qu'ont pu recevoir les joueurs.
Se défouler sur d'autres joueurs ne les aidera pas, et montre a mon sens que le problème est peut être plus profond qu'une histoire de lobby médiatique.

Il est clair que le mot lobby est tendancieux et plein de sous-entendu.
Peut être faudrait-il mieux parler d'accointance, de sensibilité voir de copinage.
Dans la presse espagnole, c'est assumé que historiquement le journal "Marca" soutient le Real alors que "El Mundo Deportivo" soutient le Barça.
C'est de notoriété publique.
Pour le rugby, en France, il n'y a qu'un journal. Il se trouve qu'il est toulousain. A la télé, les consultants de toutes les chaînes ont des parcours qui font qu'ils aiment plus tel ou tel club et au contraire n'en aiment pas trop d'autres. Leurs parcours de joueurs, leurs profils font qu'ils sont plus sensibles et apprécient plus certains joueurs que d'autres. Ca ne me choque pas plus que ça.
Sauf que ça n'est pas assumé et que ces "penchants" se drapent derrière une fausse objectivité.
Concernant la presse écrite, c'est mort. Rien ne va pouvoir être bouleversé. On restera avec le Midol et ses avis un peu définitifs et l'Equipe, où là, les avis changent en fonction du journaliste.
En revanche à la télé, pour le principe, et je ne sais pas ce que ça donnerait, j'aimerais bien que les matchs soient commentés par un binôme "partisan" chacun "supportant" un des 2 clubs. Ca pourrait être fun.

Non, désolé Roberto, c'est peut-être un mot tendancieux quand ça vient de la bouche d'un extrémiste, ce que personne n'est sur ce forum, et certainement pas moi, Tothor le sait très bien.

Il faut appeler un chat, un chat, Lobby, ça veut dire groupe de pression, c'est exactement la fonction que remplie le Midol, et là je partage ton avis, ça n'est pas assumé par le journal de référence du rugby français, qui se veut objectif, et ça, c'est une blague.

Pour te répondre car visiblement tu t'es senti insulté;
je disais que ce "concept" évoque chez moi des occurrences. Dans ma culture et ma lecture de phénomène sociaux.
C'est toi qui te sens visé. La perception - très personnelle - que j'ai, porte sur un concept chimérique, pas sur une personne.

Sinon pour revenir sur le dernier message auquel je répond:
Quand on en est a souhaiter une contre performance du titulaire (NTK, et tu l'as écrit ici même dans le plus grand des calmes - dans le topic 6 nations 2024 de mémoire -),
Quand on taxe de lobby toulousain tout avis critique extérieur, qu'il vienne de journaliste, ou d'ancien joueur ou internationaux, et pas tous toulousains
Quand on cautionne des procès d'intention et l'injure publique...

... dans mon esprit, sur le plan de la rivalité sportive, on est un chouïa extrême.

Décidément, tu utilises toutes les techniques les plus perverses voilà l'intégralité de mon commentaire :

L'intérêt de l'équipe de France, avec ou sans nos joueurs, avec ou sans Galthié, que je ne peux pas m'encadrer pour des raisons rugbystique et humaine, passe au-dessus de tout à mes yeux. L'équipe de France, c'est la locomotive, l'image de tout le rugby Français. Je ne pourrais jamais souhaiter une défaite de l'équipe de France, pour quelques raisons que ce soit.

Ce qui me désole, c'est que certains journaux influents, en font un enjeu partisan, alors que ces moments devraient transcender justement nos intérêts partisans, au nom d'une cause commune supérieure. Je peux le comprendre, il m'est arrivé de souhaiter que NTK se plante, parce que Jalibert était injustement attaqué, mais je lutte contre ce penchant négatif.

Quand NTK, par exemple, joue en équipe de France, on ne devrait pas voir du rouge et noir, mais du bleu, cette couleur nous appartient à tous. Le Midol porte une large responsabilité dans la dissolution de ce lien qui devrait tous nous unir. Mais bon, si on vivait dans un monde idéal, on le saurait…, mais on n'est pas obligé de renter dans ce jeu.

C'est bien sympa d'extirper une phrase de son contexte, de se victimiser, de faire des sous-entendus à peine voilés, c'est juste de la rhétorique à deux balles

Alors je ne me victimise pas. Je prends le temps d'argumenter le plus posement possible.
si je t'avais pris pour une personne obtus ou bas du front je n'aurais pas pris la peine de débattre.

De la réthorique à deux balles serait de faire dans le procès d'intention
"comme le dit benoitement Thotor, pour mieux décrédibiliser l'idée même de l'existence de ce lobby, et nous prendre pour des neuneus au passage."

ce que tu prends pour des sous entendu voilées et visiblement une attaque ad hominem, est et j'ai essayé de le dire plus haut, un ressentit personnel vis a vis d'un élement de langage.. Lequel me fait être méfiant et sceptique quand j'entends le concept de " lobby médiatique toulousain". Concept que j'assimile à une chimère bien commode.

Un autre procédé rhétorique douteux serait celui du contre feux,
comme lorsque je souligne que l'injure a NTK est une balle perdue hors du sujet " Max lucu " et que tu m'emmènes sur le dit "Lobby Toulousain", en écartant d'un revers de manches les autres points soulevés dans le même commentaire.

Quant à ma perversion... certes ton commentaire est plus en nuance néanmoins tu expliques avoir " ce penchant" et fournir un effort pour le réprimer, c'est tout à ton honneur, néanmoins tu concèdera - peut etre ou peut etre pas - que l'accumulation de point donne un nuage que chacun est libre d'interpréter.

Je note au passage qu'une fois de plus tu t'attardes sur un point de détail au détriment du fond de la question.

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Tu as raison, Max est exemplaire, on peut être fier de l'avoir sous nos couleurs ! quant aux propos de NTK, ça démontrait juste sa grande empathie pour lui-même :xD:

En ces temps ou le focus est mis sur la sensibilisation du grand public, aux affres des insultes sous couverts de critiques, que subissent les joueurs pro sur les internets et réseaux sociaux.
Je m'interroge sur ce type de manifestation de soutien envers un joueurs ayant été victime...
... de la vindicte populaire et de flots d'injures sur les réseaux sociaux.

Cruelle ironie de l'histoire.  

Mon cher Tothor, à peine NTK avait lancé sa bombinette, qu'il avait le soutien de tout le lobby médiatique Toulousains, tout le mode le comprenait, il était juste honnête dans ses propos, et bla, bla, bla…, comme on l'a déjà dit ici, on pouvait parfaitement bien imaginer le traitement qu'aurait subi Matthieu avec les mêmes propos…

Dans le cas de Max, c'est le traitement du même lobby, qui a focalisé sur la charnière, qui a servi de moteur à l'hallali sur les réseaux sociaux.

Alors, tu nous excuseras de dire ce que l'on en pense sur notre forum de supporters de l'UBB, on n'est pas sur les réseaux sociaux ici…

"Est-ce qu'un forum est un réseau social ?
Ce faisant, le forum est autant une forme du savoir réticulaire – qui prend la forme logicielle et sociale d'un réseau – qu'un lieu de savoir qui sédimente et identifie des objets et pratiques du savoir en environnement numérique."

Réseau social ou non, ca reste public et accessible au monde ouvert.
J'ai beau relire, je ne vois pas en quoi les critiques injustifiées envers Max Lucu justifient cette balle perdue pour un joueur qui ne joue même pas au même poste que lui.

Un joueur etant forfait et manquait une compétition majeure, l'autre joueur passe remplaçant. Ce faisant il reste dans le groupe et continue à participer à la compétition et l'aventure humaine.
Comparaison n'est pas raison pourrait on dire.

Quand bien même vous auriez raison et moi tort, n'y a t il pas suffisamment de mots dans notre langue, pour pouvoir éviter d'avoir recours à des noms d'oiseaux ?

C'est marrant comme tu oublies de parler du rôle du lobby médiatique Toulousains dans toutes ces histoires, quand il est à l'offensive contre, ou aux soutiens de, mais c'est probablement juste un détail

Parce que je ne voulais pas faire de hors sujet vu qu'on est sur le topic de Max Lucu.

Pour ne rien te cacher je très mal a l'aise avec ce concept de " lobby toulousain".
Sûrement parce que dans ma psyché ça évoque des occurrences ou le mot toulousain est remplacé par une orientation sexuelle,ou par une religion.

Entendons nous bien, il a bcp d'anciens joueurs toulousains dans les media audiovisuels ainsi que dans le monde du rugby. Mais a ta différence je ne crois pas que les media soient aux ordres de Didier Lacroix, ou que des campagne de dénigrement soient sciemment pensées et méticuleusement organisées.

Pour en revenir a ta démonstration:
Si MJ avait dit pareil. Il ne l'a pas dit, et ça s'arrête la pour moi.

Lucu et Jalibert avaient une occasion en or de s'installer sur un tournoi en l'absence de Dupont et Ntamack. L'équipe était moins souveraine, les joueurs sur les rotules moins dominants, la charnière en a partit et n'a pas pu jouer aussi bien qu'elle le fait en club.
Le plan de jeu de FG n'a pas aider, en ne mettant pas Jalibert dans les conditions optimums pour maximiser ses perfs.

Les comparaisons foireuses, et les critiques ont surtout été formulé ( injustement ) sur la charnière c'est vrai.

Rien de tout ça ne justifie les insultes ou critique déplacés et exagérées qu'ont pu recevoir les joueurs.
Se défouler sur d'autres joueurs ne les aidera pas, et montre a mon sens que le problème est peut être plus profond qu'une histoire de lobby médiatique.

Il est clair que le mot lobby est tendancieux et plein de sous-entendu.
Peut être faudrait-il mieux parler d'accointance, de sensibilité voir de copinage.
Dans la presse espagnole, c'est assumé que historiquement le journal "Marca" soutient le Real alors que "El Mundo Deportivo" soutient le Barça.
C'est de notoriété publique.
Pour le rugby, en France, il n'y a qu'un journal. Il se trouve qu'il est toulousain. A la télé, les consultants de toutes les chaînes ont des parcours qui font qu'ils aiment plus tel ou tel club et au contraire n'en aiment pas trop d'autres. Leurs parcours de joueurs, leurs profils font qu'ils sont plus sensibles et apprécient plus certains joueurs que d'autres. Ca ne me choque pas plus que ça.
Sauf que ça n'est pas assumé et que ces "penchants" se drapent derrière une fausse objectivité.
Concernant la presse écrite, c'est mort. Rien ne va pouvoir être bouleversé. On restera avec le Midol et ses avis un peu définitifs et l'Equipe, où là, les avis changent en fonction du journaliste.
En revanche à la télé, pour le principe, et je ne sais pas ce que ça donnerait, j'aimerais bien que les matchs soient commentés par un binôme "partisan" chacun "supportant" un des 2 clubs. Ca pourrait être fun.

Non, désolé Roberto, c'est peut-être un mot tendancieux quand ça vient de la bouche d'un extrémiste, ce que personne n'est sur ce forum, et certainement pas moi, Tothor le sait très bien.

Il faut appeler un chat, un chat, Lobby, ça veut dire groupe de pression, c'est exactement la fonction que remplie le Midol, et là je partage ton avis, ça n'est pas assumé par le journal de référence du rugby français, qui se veut objectif, et ça, c'est une blague.

Pour te répondre car visiblement tu t'es senti insulté;
je disais que ce "concept" évoque chez moi des occurrences. Dans ma culture et ma lecture de phénomène sociaux.
C'est toi qui te sens visé. La perception - très personnelle - que j'ai, porte sur un concept chimérique, pas sur une personne.

Sinon pour revenir sur le dernier message auquel je répond:
Quand on en est a souhaiter une contre performance du titulaire (NTK, et tu l'as écrit ici même dans le plus grand des calmes - dans le topic 6 nations 2024 de mémoire -),
Quand on taxe de lobby toulousain tout avis critique extérieur, qu'il vienne de journaliste, ou d'ancien joueur ou internationaux, et pas tous toulousains
Quand on cautionne des procès d'intention et l'injure publique...

... dans mon esprit, sur le plan de la rivalité sportive, on est un chouïa extrême.

Décidément, tu utilises toutes les techniques les plus perverses voilà l'intégralité de mon commentaire :

L'intérêt de l'équipe de France, avec ou sans nos joueurs, avec ou sans Galthié, que je ne peux pas m'encadrer pour des raisons rugbystique et humaine, passe au-dessus de tout à mes yeux. L'équipe de France, c'est la locomotive, l'image de tout le rugby Français. Je ne pourrais jamais souhaiter une défaite de l'équipe de France, pour quelques raisons que ce soit.

Ce qui me désole, c'est que certains journaux influents, en font un enjeu partisan, alors que ces moments devraient transcender justement nos intérêts partisans, au nom d'une cause commune supérieure. Je peux le comprendre, il m'est arrivé de souhaiter que NTK se plante, parce que Jalibert était injustement attaqué, mais je lutte contre ce penchant négatif.

Quand NTK, par exemple, joue en équipe de France, on ne devrait pas voir du rouge et noir, mais du bleu, cette couleur nous appartient à tous. Le Midol porte une large responsabilité dans la dissolution de ce lien qui devrait tous nous unir. Mais bon, si on vivait dans un monde idéal, on le saurait…, mais on n'est pas obligé de renter dans ce jeu.

C'est bien sympa d'extirper une phrase de son contexte, de se victimiser, de faire des sous-entendus à peine voilés, c'est juste de la rhétorique à deux balles

Alors je ne me victimise pas. Je prends le temps d'argumenter le plus posement possible.
si je t'avais pris pour une personne obtus ou bas du front je n'aurais pas pris la peine de débattre.

De la réthorique à deux balles serait de faire dans le procès d'intention
"comme le dit benoitement Thotor, pour mieux décrédibiliser l'idée même de l'existence de ce lobby, et nous prendre pour des neuneus au passage."

ce que tu prends pour des sous entendu voilées et visiblement une attaque ad hominem, est et j'ai essayé de le dire plus haut, un ressentit personnel vis a vis d'un élement de langage.. Lequel me fait être méfiant et sceptique quand j'entends le concept de " lobby médiatique toulousain". Concept que j'assimile à une chimère bien commode.

Un autre procédé rhétorique douteux serait celui du contre feux,
comme lorsque je souligne que l'injure a NTK est une balle perdue hors du sujet " Max lucu " et que tu m'emmènes sur le dit "Lobby Toulousain", en écartant d'un revers de manches les autres points soulevés dans le même commentaire.

Quant à ma perversion... certes ton commentaire est plus en nuance néanmoins tu expliques avoir " ce penchant" et fournir un effort pour le réprimer, c'est tout à ton honneur, néanmoins tu concèdera - peut etre ou peut etre pas - que l'accumulation de point donne un nuage que chacun est libre d'interpréter.

Je note au passage qu'une fois de plus tu t'attardes sur un point de détail au détriment du fond de la question.

Pourquoi à ton avis, on est là à discuter dans le topic "Maxime Lucu", le sujet est bien le traitement que Max à subit sur les réseaux sociaux, après une véritable campagne de dénigrement qu'il a subi, notamment dans le Midol.

Le reste, c'est du pipeau, on peut débattre pendant des heures, je commence à connaitre tes façons de procéder…, mais pour les leçons de morale, m'expliquer la vie, ou la façon de modérer ce forum, je me passerais de ton avis bienveillant, sur ce, bonne soirée !

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Tu as raison, Max est exemplaire, on peut être fier de l'avoir sous nos couleurs ! quant aux propos de NTK, ça démontrait juste sa grande empathie pour lui-même :xD:

En ces temps ou le focus est mis sur la sensibilisation du grand public, aux affres des insultes sous couverts de critiques, que subissent les joueurs pro sur les internets et réseaux sociaux.
Je m'interroge sur ce type de manifestation de soutien envers un joueurs ayant été victime...
... de la vindicte populaire et de flots d'injures sur les réseaux sociaux.

Cruelle ironie de l'histoire.  

Mon cher Tothor, à peine NTK avait lancé sa bombinette, qu'il avait le soutien de tout le lobby médiatique Toulousains, tout le mode le comprenait, il était juste honnête dans ses propos, et bla, bla, bla…, comme on l'a déjà dit ici, on pouvait parfaitement bien imaginer le traitement qu'aurait subi Matthieu avec les mêmes propos…

Dans le cas de Max, c'est le traitement du même lobby, qui a focalisé sur la charnière, qui a servi de moteur à l'hallali sur les réseaux sociaux.

Alors, tu nous excuseras de dire ce que l'on en pense sur notre forum de supporters de l'UBB, on n'est pas sur les réseaux sociaux ici…

"Est-ce qu'un forum est un réseau social ?
Ce faisant, le forum est autant une forme du savoir réticulaire – qui prend la forme logicielle et sociale d'un réseau – qu'un lieu de savoir qui sédimente et identifie des objets et pratiques du savoir en environnement numérique."

Réseau social ou non, ca reste public et accessible au monde ouvert.
J'ai beau relire, je ne vois pas en quoi les critiques injustifiées envers Max Lucu justifient cette balle perdue pour un joueur qui ne joue même pas au même poste que lui.

Un joueur etant forfait et manquait une compétition majeure, l'autre joueur passe remplaçant. Ce faisant il reste dans le groupe et continue à participer à la compétition et l'aventure humaine.
Comparaison n'est pas raison pourrait on dire.

Quand bien même vous auriez raison et moi tort, n'y a t il pas suffisamment de mots dans notre langue, pour pouvoir éviter d'avoir recours à des noms d'oiseaux ?

C'est marrant comme tu oublies de parler du rôle du lobby médiatique Toulousains dans toutes ces histoires, quand il est à l'offensive contre, ou aux soutiens de, mais c'est probablement juste un détail

Parce que je ne voulais pas faire de hors sujet vu qu'on est sur le topic de Max Lucu.

Pour ne rien te cacher je très mal a l'aise avec ce concept de " lobby toulousain".
Sûrement parce que dans ma psyché ça évoque des occurrences ou le mot toulousain est remplacé par une orientation sexuelle,ou par une religion.

Entendons nous bien, il a bcp d'anciens joueurs toulousains dans les media audiovisuels ainsi que dans le monde du rugby. Mais a ta différence je ne crois pas que les media soient aux ordres de Didier Lacroix, ou que des campagne de dénigrement soient sciemment pensées et méticuleusement organisées.

Pour en revenir a ta démonstration:
Si MJ avait dit pareil. Il ne l'a pas dit, et ça s'arrête la pour moi.

Lucu et Jalibert avaient une occasion en or de s'installer sur un tournoi en l'absence de Dupont et Ntamack. L'équipe était moins souveraine, les joueurs sur les rotules moins dominants, la charnière en a partit et n'a pas pu jouer aussi bien qu'elle le fait en club.
Le plan de jeu de FG n'a pas aider, en ne mettant pas Jalibert dans les conditions optimums pour maximiser ses perfs.

Les comparaisons foireuses, et les critiques ont surtout été formulé ( injustement ) sur la charnière c'est vrai.

Rien de tout ça ne justifie les insultes ou critique déplacés et exagérées qu'ont pu recevoir les joueurs.
Se défouler sur d'autres joueurs ne les aidera pas, et montre a mon sens que le problème est peut être plus profond qu'une histoire de lobby médiatique.

Il est clair que le mot lobby est tendancieux et plein de sous-entendu.
Peut être faudrait-il mieux parler d'accointance, de sensibilité voir de copinage.
Dans la presse espagnole, c'est assumé que historiquement le journal "Marca" soutient le Real alors que "El Mundo Deportivo" soutient le Barça.
C'est de notoriété publique.
Pour le rugby, en France, il n'y a qu'un journal. Il se trouve qu'il est toulousain. A la télé, les consultants de toutes les chaînes ont des parcours qui font qu'ils aiment plus tel ou tel club et au contraire n'en aiment pas trop d'autres. Leurs parcours de joueurs, leurs profils font qu'ils sont plus sensibles et apprécient plus certains joueurs que d'autres. Ca ne me choque pas plus que ça.
Sauf que ça n'est pas assumé et que ces "penchants" se drapent derrière une fausse objectivité.
Concernant la presse écrite, c'est mort. Rien ne va pouvoir être bouleversé. On restera avec le Midol et ses avis un peu définitifs et l'Equipe, où là, les avis changent en fonction du journaliste.
En revanche à la télé, pour le principe, et je ne sais pas ce que ça donnerait, j'aimerais bien que les matchs soient commentés par un binôme "partisan" chacun "supportant" un des 2 clubs. Ca pourrait être fun.

Non, désolé Roberto, c'est peut-être un mot tendancieux quand ça vient de la bouche d'un extrémiste, ce que personne n'est sur ce forum, et certainement pas moi, Tothor le sait très bien.

Il faut appeler un chat, un chat, Lobby, ça veut dire groupe de pression, c'est exactement la fonction que remplie le Midol, et là je partage ton avis, ça n'est pas assumé par le journal de référence du rugby français, qui se veut objectif, et ça, c'est une blague.

C'est là où nos avis divergent. Oui un lobby est un groupe de pression. Généralement commandité par une branche d'une activité économique ou sociale (telle ou telle industrie, les chasseurs, les automobilistes etc...etc...)pour défendre leurs intérêts et avec des objectifs souhaités par les commanditaires. Et le lobby est payé par ces acteurs. Là, pour moi, on est sur du "lobbying" de fans. Comme je le disais, le Midol est un journal toulousain. Il se veut national, mais le prisme toulousain est trop ancré. C'est écrit par des supporters et non des activistes Et la proximité (géographique) entraîne le copinage (Massicard doit plus souvent croiser NTK que Jalibert au resto)
Je pense que le ST s'en fout. C'est un état de fait, le Midol dresse ses louanges.
En revanche peut être que ça leur ferait drôle si le journal venait à être plus critique de manière fréquente... mais bon, c'est pas demain la veille.

Oui, nos avis divergent, mais je vois que tu ne reviens pas sur le côté tendancieux, merci, car c'était complétement hors sujet me concernant.

Le rugby est un écosystème économique également, j'ignore combien il fait vivre de personne, mais c'est non négligeable, et il y a évidemment des intérêts économiques à la clé.

Le ST est le plus grand club français, le plus titré, c'est devenu une institution qui a essaimé dans toutes les composantes de cet écosystème. Il cherche à garder son hégémonie, et pas seulement sportive, on ferait exactement la même chose.

La composante médiatique est capitale, en cela, oui je le répète, il y a un véritable lobby médiatique toulousain. Alors évidement, ce n'est pas le FSB   , il n'y a pas d'action centralisée qui dépendrait de la volonté de Didier Lacroix, ou des campagnes de dénigrement sciemment pensées et méticuleusement organisées, comme le dit benoitement Thotor, pour mieux décrédibiliser l'idée même de l'existence de ce lobby, et nous prendre pour des neuneus au passage.

Il suffirait de demander à un joueur pro, ce qu'il pense qu'il aura comme couverture médiatique, et à quel genre de storytelling il aura droit, suivant qu'il signe au ST ou à l'UBB…, mais tout le monde ici a déjà la réponse.

Bien évidemment il ne m’a pas traversé l’esprit que tu avais des idées tendancieuses en utilisant le mot lobby. Je t’ai trop souvent lu pour ne pas en douter.
Le fait est que c’est le mot lobby qui est très fortement connoté en ce qui me concerne. C’est pourquoi ça m’embête de l’utiliser pour un sujet finalement aussi léger que le rugby.

Roberto Miopalmo a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Tu as raison, Max est exemplaire, on peut être fier de l'avoir sous nos couleurs ! quant aux propos de NTK, ça démontrait juste sa grande empathie pour lui-même :xD:

En ces temps ou le focus est mis sur la sensibilisation du grand public, aux affres des insultes sous couverts de critiques, que subissent les joueurs pro sur les internets et réseaux sociaux.
Je m'interroge sur ce type de manifestation de soutien envers un joueurs ayant été victime...
... de la vindicte populaire et de flots d'injures sur les réseaux sociaux.

Cruelle ironie de l'histoire.  

Mon cher Tothor, à peine NTK avait lancé sa bombinette, qu'il avait le soutien de tout le lobby médiatique Toulousains, tout le mode le comprenait, il était juste honnête dans ses propos, et bla, bla, bla…, comme on l'a déjà dit ici, on pouvait parfaitement bien imaginer le traitement qu'aurait subi Matthieu avec les mêmes propos…

Dans le cas de Max, c'est le traitement du même lobby, qui a focalisé sur la charnière, qui a servi de moteur à l'hallali sur les réseaux sociaux.

Alors, tu nous excuseras de dire ce que l'on en pense sur notre forum de supporters de l'UBB, on n'est pas sur les réseaux sociaux ici…

"Est-ce qu'un forum est un réseau social ?
Ce faisant, le forum est autant une forme du savoir réticulaire – qui prend la forme logicielle et sociale d'un réseau – qu'un lieu de savoir qui sédimente et identifie des objets et pratiques du savoir en environnement numérique."

Réseau social ou non, ca reste public et accessible au monde ouvert.
J'ai beau relire, je ne vois pas en quoi les critiques injustifiées envers Max Lucu justifient cette balle perdue pour un joueur qui ne joue même pas au même poste que lui.

Un joueur etant forfait et manquait une compétition majeure, l'autre joueur passe remplaçant. Ce faisant il reste dans le groupe et continue à participer à la compétition et l'aventure humaine.
Comparaison n'est pas raison pourrait on dire.

Quand bien même vous auriez raison et moi tort, n'y a t il pas suffisamment de mots dans notre langue, pour pouvoir éviter d'avoir recours à des noms d'oiseaux ?

C'est marrant comme tu oublies de parler du rôle du lobby médiatique Toulousains dans toutes ces histoires, quand il est à l'offensive contre, ou aux soutiens de, mais c'est probablement juste un détail

Parce que je ne voulais pas faire de hors sujet vu qu'on est sur le topic de Max Lucu.

Pour ne rien te cacher je très mal a l'aise avec ce concept de " lobby toulousain".
Sûrement parce que dans ma psyché ça évoque des occurrences ou le mot toulousain est remplacé par une orientation sexuelle,ou par une religion.

Entendons nous bien, il a bcp d'anciens joueurs toulousains dans les media audiovisuels ainsi que dans le monde du rugby. Mais a ta différence je ne crois pas que les media soient aux ordres de Didier Lacroix, ou que des campagne de dénigrement soient sciemment pensées et méticuleusement organisées.

Pour en revenir a ta démonstration:
Si MJ avait dit pareil. Il ne l'a pas dit, et ça s'arrête la pour moi.

Lucu et Jalibert avaient une occasion en or de s'installer sur un tournoi en l'absence de Dupont et Ntamack. L'équipe était moins souveraine, les joueurs sur les rotules moins dominants, la charnière en a partit et n'a pas pu jouer aussi bien qu'elle le fait en club.
Le plan de jeu de FG n'a pas aider, en ne mettant pas Jalibert dans les conditions optimums pour maximiser ses perfs.

Les comparaisons foireuses, et les critiques ont surtout été formulé ( injustement ) sur la charnière c'est vrai.

Rien de tout ça ne justifie les insultes ou critique déplacés et exagérées qu'ont pu recevoir les joueurs.
Se défouler sur d'autres joueurs ne les aidera pas, et montre a mon sens que le problème est peut être plus profond qu'une histoire de lobby médiatique.

Il est clair que le mot lobby est tendancieux et plein de sous-entendu.
Peut être faudrait-il mieux parler d'accointance, de sensibilité voir de copinage.
Dans la presse espagnole, c'est assumé que historiquement le journal "Marca" soutient le Real alors que "El Mundo Deportivo" soutient le Barça.
C'est de notoriété publique.
Pour le rugby, en France, il n'y a qu'un journal. Il se trouve qu'il est toulousain. A la télé, les consultants de toutes les chaînes ont des parcours qui font qu'ils aiment plus tel ou tel club et au contraire n'en aiment pas trop d'autres. Leurs parcours de joueurs, leurs profils font qu'ils sont plus sensibles et apprécient plus certains joueurs que d'autres. Ca ne me choque pas plus que ça.
Sauf que ça n'est pas assumé et que ces "penchants" se drapent derrière une fausse objectivité.
Concernant la presse écrite, c'est mort. Rien ne va pouvoir être bouleversé. On restera avec le Midol et ses avis un peu définitifs et l'Equipe, où là, les avis changent en fonction du journaliste.
En revanche à la télé, pour le principe, et je ne sais pas ce que ça donnerait, j'aimerais bien que les matchs soient commentés par un binôme "partisan" chacun "supportant" un des 2 clubs. Ca pourrait être fun.

Non, désolé Roberto, c'est peut-être un mot tendancieux quand ça vient de la bouche d'un extrémiste, ce que personne n'est sur ce forum, et certainement pas moi, Tothor le sait très bien.

Il faut appeler un chat, un chat, Lobby, ça veut dire groupe de pression, c'est exactement la fonction que remplie le Midol, et là je partage ton avis, ça n'est pas assumé par le journal de référence du rugby français, qui se veut objectif, et ça, c'est une blague.

C'est là où nos avis divergent. Oui un lobby est un groupe de pression. Généralement commandité par une branche d'une activité économique ou sociale (telle ou telle industrie, les chasseurs, les automobilistes etc...etc...)pour défendre leurs intérêts et avec des objectifs souhaités par les commanditaires. Et le lobby est payé par ces acteurs. Là, pour moi, on est sur du "lobbying" de fans. Comme je le disais, le Midol est un journal toulousain. Il se veut national, mais le prisme toulousain est trop ancré. C'est écrit par des supporters et non des activistes Et la proximité (géographique) entraîne le copinage (Massicard doit plus souvent croiser NTK que Jalibert au resto)
Je pense que le ST s'en fout. C'est un état de fait, le Midol dresse ses louanges.
En revanche peut être que ça leur ferait drôle si le journal venait à être plus critique de manière fréquente... mais bon, c'est pas demain la veille.

Oui, nos avis divergent, mais je vois que tu ne reviens pas sur le côté tendancieux, merci, car c'était complétement hors sujet me concernant.

Le rugby est un écosystème économique également, j'ignore combien il fait vivre de personne, mais c'est non négligeable, et il y a évidemment des intérêts économiques à la clé.

Le ST est le plus grand club français, le plus titré, c'est devenu une institution qui a essaimé dans toutes les composantes de cet écosystème. Il cherche à garder son hégémonie, et pas seulement sportive, on ferait exactement la même chose.

La composante médiatique est capitale, en cela, oui je le répète, il y a un véritable lobby médiatique toulousain. Alors évidement, ce n'est pas le FSB   , il n'y a pas d'action centralisée qui dépendrait de la volonté de Didier Lacroix, ou des campagnes de dénigrement sciemment pensées et méticuleusement organisées, comme le dit benoitement Thotor, pour mieux décrédibiliser l'idée même de l'existence de ce lobby, et nous prendre pour des neuneus au passage.

Il suffirait de demander à un joueur pro, ce qu'il pense qu'il aura comme couverture médiatique, et à quel genre de storytelling il aura droit, suivant qu'il signe au ST ou à l'UBB…, mais tout le monde ici a déjà la réponse.

Bien évidemment il ne m’a pas traversé l’esprit que tu avais des idées tendancieuses en utilisant le mot lobby. Je t’ai trop souvent lu pour ne pas en douter.
Le fait est que c’est le mot lobby qui est très fortement connoté en ce qui me concerne. C’est pourquoi ça m’embête de l’utiliser pour un sujet finalement aussi léger que le rugby.

Pour moi c'est "business as usual", des lobbies, il y en a partout, de toutes les tailles, de toutes les formes, et il ne sont pas tous toxiques, mais tout le monde défend ses interêts...

La rage intérieure de Lucu sur son essai a montré à quel point les critiques médiatiques l'avaient touché. Et la joie de ses partenaires sur cet essai est la plus belle reconnaissance qu il ait pu recevoir. Se savoir entouré par ceux qui sont dans le groupe, ceux qui jouent, et qui savent aussi que ce déferlement médiatique est injuste, car beaucoup trop simpliste de résumer la faillite des trois premiers matches à Lucu, et plus globalement la charnière bordelaise.
On a mis Lucu et Jalibert au pilori avant Galthié. Il a fallu le nul contre l'Italie pour lire des remises en cause sur Galthié. Mais c est tellement plus facile de désigner des fautifs faciles. Que je sache, la charnière le Garrec - Ramos qui a fini contre l'Italie n'a pas fait mieux que Lucu Jalibert. Mais pas un mot sur les joueurs.
Aucune remise en cause dans les médias de joueurs comme Baille, Mauvaka, Aldegheri pour ne citer qu eux, et qui sont très loin actuellement des standards internationaux. Ollivon est très loin de son meilleur niveau
Dany n'en parlons pas. Mais pas un mot dans les médias. On se demande même si Ramos n'est pas meilleur en 10 qu en 15. Personne pour souligner le manque de coffre de Meafou dimanche dernier (malgré un bon match dans l'ensemble). Le 1er essai gallois est pour Depoortere et lui seul apparemment, personne pour souligner l'écran sur le temps de jeu précédent et l'absence de fermeture intérieure de Ramos. Et personne non plus pour souligner que Depoortere est un 13, pas un 12, et manque certainement de quelques repères au poste.
Bref, les supporters de l'UBB doivent être paranos, mais le traitement médiatique de nos joueurs en Bleu laisse vraiment perplexe, en comparaison d autres.

personne non plus pour signaler que cros s'est bien raté sur son placage sur le 1er essai, personne non plus pour signaler que fickou rate son 1er placage sur le 3ieme essai et personne non plus pour signaler que depoortere était souvent le 1er soutien dans les rucks de ses arrières mais aussi de ses avants bref j'attends avec impatience le crunch pour voir si l'on a battu une très petite equipe du pdg et si l'on est vraiment capable d'elever notre niveau

Roberto Miopalmo a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Raccourcis quand tu nous tiens...

La réaction de RNT a été très conne. Je pense qu’on peut difficilement dire autre chose. Après dire que quelqu’un qui dit une chose aussi conne est un c… est effectivement un raccourci… je l’assume, on ne peut pas toujours être politiquement correct ! Et je pense que les journalistes au lieu de s’extasier sur ses propos sur le thème «  quel compétiteur » auraient du le recadrer en lui disant à quel point c’était idiot…

Et cette réflexion contraste tellement avec les propos de Max qu’il était impossible de passer à côté…

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Tu as raison, Max est exemplaire, on peut être fier de l'avoir sous nos couleurs ! quant aux propos de NTK, ça démontrait juste sa grande empathie pour lui-même :xD:

En ces temps ou le focus est mis sur la sensibilisation du grand public, aux affres des insultes sous couverts de critiques, que subissent les joueurs pro sur les internets et réseaux sociaux.
Je m'interroge sur ce type de manifestation de soutien envers un joueurs ayant été victime...
... de la vindicte populaire et de flots d'injures sur les réseaux sociaux.

Cruelle ironie de l'histoire.  

Mon cher Tothor, à peine NTK avait lancé sa bombinette, qu'il avait le soutien de tout le lobby médiatique Toulousains, tout le mode le comprenait, il était juste honnête dans ses propos, et bla, bla, bla…, comme on l'a déjà dit ici, on pouvait parfaitement bien imaginer le traitement qu'aurait subi Matthieu avec les mêmes propos…

Dans le cas de Max, c'est le traitement du même lobby, qui a focalisé sur la charnière, qui a servi de moteur à l'hallali sur les réseaux sociaux.

Alors, tu nous excuseras de dire ce que l'on en pense sur notre forum de supporters de l'UBB, on n'est pas sur les réseaux sociaux ici…

"Est-ce qu'un forum est un réseau social ?
Ce faisant, le forum est autant une forme du savoir réticulaire – qui prend la forme logicielle et sociale d'un réseau – qu'un lieu de savoir qui sédimente et identifie des objets et pratiques du savoir en environnement numérique."

Réseau social ou non, ca reste public et accessible au monde ouvert.
J'ai beau relire, je ne vois pas en quoi les critiques injustifiées envers Max Lucu justifient cette balle perdue pour un joueur qui ne joue même pas au même poste que lui.

Un joueur etant forfait et manquait une compétition majeure, l'autre joueur passe remplaçant. Ce faisant il reste dans le groupe et continue à participer à la compétition et l'aventure humaine.
Comparaison n'est pas raison pourrait on dire.

Quand bien même vous auriez raison et moi tort, n'y a t il pas suffisamment de mots dans notre langue, pour pouvoir éviter d'avoir recours à des noms d'oiseaux ?

C'est marrant comme tu oublies de parler du rôle du lobby médiatique Toulousains dans toutes ces histoires, quand il est à l'offensive contre, ou aux soutiens de, mais c'est probablement juste un détail

Parce que je ne voulais pas faire de hors sujet vu qu'on est sur le topic de Max Lucu.

Pour ne rien te cacher je très mal a l'aise avec ce concept de " lobby toulousain".
Sûrement parce que dans ma psyché ça évoque des occurrences ou le mot toulousain est remplacé par une orientation sexuelle,ou par une religion.

Entendons nous bien, il a bcp d'anciens joueurs toulousains dans les media audiovisuels ainsi que dans le monde du rugby. Mais a ta différence je ne crois pas que les media soient aux ordres de Didier Lacroix, ou que des campagne de dénigrement soient sciemment pensées et méticuleusement organisées.

Pour en revenir a ta démonstration:
Si MJ avait dit pareil. Il ne l'a pas dit, et ça s'arrête la pour moi.

Lucu et Jalibert avaient une occasion en or de s'installer sur un tournoi en l'absence de Dupont et Ntamack. L'équipe était moins souveraine, les joueurs sur les rotules moins dominants, la charnière en a partit et n'a pas pu jouer aussi bien qu'elle le fait en club.
Le plan de jeu de FG n'a pas aider, en ne mettant pas Jalibert dans les conditions optimums pour maximiser ses perfs.

Les comparaisons foireuses, et les critiques ont surtout été formulé ( injustement ) sur la charnière c'est vrai.

Rien de tout ça ne justifie les insultes ou critique déplacés et exagérées qu'ont pu recevoir les joueurs.
Se défouler sur d'autres joueurs ne les aidera pas, et montre a mon sens que le problème est peut être plus profond qu'une histoire de lobby médiatique.

Il est clair que le mot lobby est tendancieux et plein de sous-entendu.
Peut être faudrait-il mieux parler d'accointance, de sensibilité voir de copinage.
Dans la presse espagnole, c'est assumé que historiquement le journal "Marca" soutient le Real alors que "El Mundo Deportivo" soutient le Barça.
C'est de notoriété publique.
Pour le rugby, en France, il n'y a qu'un journal. Il se trouve qu'il est toulousain. A la télé, les consultants de toutes les chaînes ont des parcours qui font qu'ils aiment plus tel ou tel club et au contraire n'en aiment pas trop d'autres. Leurs parcours de joueurs, leurs profils font qu'ils sont plus sensibles et apprécient plus certains joueurs que d'autres. Ca ne me choque pas plus que ça.
Sauf que ça n'est pas assumé et que ces "penchants" se drapent derrière une fausse objectivité.
Concernant la presse écrite, c'est mort. Rien ne va pouvoir être bouleversé. On restera avec le Midol et ses avis un peu définitifs et l'Equipe, où là, les avis changent en fonction du journaliste.
En revanche à la télé, pour le principe, et je ne sais pas ce que ça donnerait, j'aimerais bien que les matchs soient commentés par un binôme "partisan" chacun "supportant" un des 2 clubs. Ca pourrait être fun.

Non, désolé Roberto, c'est peut-être un mot tendancieux quand ça vient de la bouche d'un extrémiste, ce que personne n'est sur ce forum, et certainement pas moi, Tothor le sait très bien.

Il faut appeler un chat, un chat, Lobby, ça veut dire groupe de pression, c'est exactement la fonction que remplie le Midol, et là je partage ton avis, ça n'est pas assumé par le journal de référence du rugby français, qui se veut objectif, et ça, c'est une blague.

C'est là où nos avis divergent. Oui un lobby est un groupe de pression. Généralement commandité par une branche d'une activité économique ou sociale (telle ou telle industrie, les chasseurs, les automobilistes etc...etc...)pour défendre leurs intérêts et avec des objectifs souhaités par les commanditaires. Et le lobby est payé par ces acteurs. Là, pour moi, on est sur du "lobbying" de fans. Comme je le disais, le Midol est un journal toulousain. Il se veut national, mais le prisme toulousain est trop ancré. C'est écrit par des supporters et non des activistes Et la proximité (géographique) entraîne le copinage (Massicard doit plus souvent croiser NTK que Jalibert au resto)
Je pense que le ST s'en fout. C'est un état de fait, le Midol dresse ses louanges.
En revanche peut être que ça leur ferait drôle si le journal venait à être plus critique de manière fréquente... mais bon, c'est pas demain la veille.

Oui, nos avis divergent, mais je vois que tu ne reviens pas sur le côté tendancieux, merci, car c'était complétement hors sujet me concernant.

Le rugby est un écosystème économique également, j'ignore combien il fait vivre de personne, mais c'est non négligeable, et il y a évidemment des intérêts économiques à la clé.

Le ST est le plus grand club français, le plus titré, c'est devenu une institution qui a essaimé dans toutes les composantes de cet écosystème. Il cherche à garder son hégémonie, et pas seulement sportive, on ferait exactement la même chose.

La composante médiatique est capitale, en cela, oui je le répète, il y a un véritable lobby médiatique toulousain. Alors évidement, ce n'est pas le FSB   , il n'y a pas d'action centralisée qui dépendrait de la volonté de Didier Lacroix, ou des campagnes de dénigrement sciemment pensées et méticuleusement organisées, comme le dit benoitement Thotor, pour mieux décrédibiliser l'idée même de l'existence de ce lobby, et nous prendre pour des neuneus au passage.

Il suffirait de demander à un joueur pro, ce qu'il pense qu'il aura comme couverture médiatique, et à quel genre de storytelling il aura droit, suivant qu'il signe au ST ou à l'UBB…, mais tout le monde ici a déjà la réponse.

Bien évidemment il ne m’a pas traversé l’esprit que tu avais des idées tendancieuses en utilisant le mot lobby. Je t’ai trop souvent lu pour ne pas en douter.
Le fait est que c’est le mot lobby qui est très fortement connoté en ce qui me concerne. C’est pourquoi ça m’embête de l’utiliser pour un sujet finalement aussi léger que le rugby.

 Pour moi c'est "business as usual", des lobbies, il y en a partout, de toutes les tailles, de toutes les formes, et il ne sont pas tous toxiques, mais tout le monde défend ses interêts...

Oui alors le rugby c’est peut-être « léger » mais à partir du monument où il y a de l’argent (et beaucoup) il y a forcément lobby… on n’est malheureusement plus au temps des bisounours…
Les joueurs, plus ils sont connus et portés aux nues, plus ils peuvent avoir des contrats pub… ce qui peut éventuellement alléger la masse salariale de leur club : si tu as déjà une manne publicitaire et beaucoup d’à côté j’imagine que les négociations salariales sont moins stressantes

latine a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Raccourcis quand tu nous tiens...

La réaction de RNT a été très conne. Je pense qu’on peut difficilement dire autre chose. Après dire que quelqu’un qui dit une chose aussi conne est un c… est effectivement un raccourci… je l’assume, on ne peut pas toujours être politiquement correct ! Et je pense que les journalistes au lieu de s’extasier sur ses propos sur le thème «  quel compétiteur » auraient du le recadrer en lui disant à quel point c’était idiot…

Et cette réflexion contraste tellement avec les propos de Max qu’il était impossible de passer à côté…

Moi aussi, j’ai trouvé sa sortie extrêmement conne, mais ce qui était encore plus remarquable, c’est la vitesse, et la mauvaise foi avec laquelle certains sont montés au créneau pour le défendre. Comment on a expliqué que c’était parce que c’était un vrai compétiteur, qu’il avait eu une franchise extraordinaire.

On en a déjà parler ici, Matthieu aurait fait la même sortie, il aurait été flingué immédiatement.

Finalement, sa désarmante franchise a donné une bonne indication de ce que ce joueur à dans la tête, personnellement je m’en cogne, certainement plus que son entourage qui a un peu ramé pour éteindre le potentiel incendie. Mais qu’on se rassure, il n’y a eu aucune répercussion négative dans la presse spécialisée…, je mesure mes mots

latine a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

latine a écrit:

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/vi-nations/xv-de-france-maxime-lucu-il-faut-accepter-les-critiques-et-se-relever-18918216.php

XV de France. Maxime Lucu : « Il faut accepter les critiques et se relever »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par Denys Kappès-Grangé

Auteur de son premier essai en Bleu pour son entrée en jeu face aux Gallois, le demi de mêlée de l’UBB Maxime Lucu revient sur ce début de Tournoi raté durant lequel il a perdu sa place de titulaire au profit de Nolann Le Garrec

Quel symbole accordez-vous à votre essai ? Il nous a semblé entendre un cri de rage lorsque vous avez marqué…

Oui, j’ai crié quand j’ai aplati. Notamment dans le rond des mecs. C’est beaucoup de bonheur. Comme tout le monde le sait, la période n’est pas évidente pour l’équipe de France. Et elle ne l’est pas pour moi d’un point de vue individuel non plus. Construire le match petit à petit, réaliser 80 minutes pleines et finir sur un essai, c’est forcément positif. D’autant que c’est mon premier en Bleu, je n’en marque pas souvent (sourire). Pour la confiance, c’est important.

   « Ça serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement »

Vous avez été relégué au rang de remplaçant après trois titularisations. Comment avez-vous vécu cette période ?

Il a fallu laisser passer l’orage. C’est forcément difficile, mais ce sont des moments par lesquels il faut passer. L’équipe est pointée du doigt parce qu’elle joue mal collectivement. Forcément, c’est la charnière qui ramasse. Ça se passe comme ça de tout temps. Il a fallu accepter les critiques, regarder les vidéos pour voir ce qui n’allait pas et ce que je pouvais faire de mieux. C’est une nouvelle étape dans ma carrière, j’apprends. J’ai voulu retenir le positif de tout cela et faire de mon mieux quand je jouais. Ça n’a pas été le cas quand j’ai commencé les matchs, je me suis donc appliqué à faire une bonne rentrée cette fois. Avec beaucoup d’humilité, c’est beaucoup de bonheur de finir là-dessus.

https://x.com/SixNationsRugby/status/1766916941799682309?s=20

En commentant la prestation du cinq de devant, Julien Marchand a souligné à quel point les numéros 9 n’avaient pas été aidés lors des premiers matchs du Tournoi…

(sourire) Il y a beaucoup de choses qu’on ne faisait pas forcément bien, notamment le jeu sans ballon. Peut-être à cause de la fatigue ou par souci mental… Même si dans les médias, c’est la charnière qui a ramassé, nous ne sommes pas les seuls à avoir été pointés du doigt. Tout le monde a pris sa part de critiques. Il fallait juste qu’on soit meilleur collectivement. Le cinq de devant est passé par là, mais aussi la paire de centres ou la troisième ligne. On a travaillé ça, cette semaine. Quand on fait les efforts, on a forcément plus de ballons d’attaque.

Vous étiez dans une période très vertueuse en club avec Matthieu Jalibert avant ce Tournoi. Avez-vous eu le sentiment d’être les boucs émissaires de cette mauvaise passe ?

Non, pas forcément. Quand l’attaque va mal, il est évident qu’on ne va pas parler du numéro 5 ou de l’ailier. C’est la charnière qui dirige le jeu, ce sont les leaders de jeu qui doivent mener l’équipe. Sur ces trois matchs, c’est évident qu’on ne l’a pas fait de la meilleure des manières. Les critiques sont justifiées. Il faut les accepter et se relever. On a voulu redresser la barre collectivement, je veux retenir cette solidarité dont le groupe fait preuve depuis le début du Tournoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous êtes-vous pas laissé polluer par cette période malgré tout ? Au-delà des critiques faciles, la charnière a été en difficulté face à l’Italie…

Bien sûr, tout est lié. Ce serait mentir d’affirmer que ça ne touche pas personnellement. Matthieu n’était pas là cette semaine, puisqu’il est blessé (genou), mais je le répète, j’ai accepté les critiques. Quand on passe 35 minutes dans les 22 mètres face à l’Italie et qu’on ne marque pas, c’est forcément que quelque chose ne va pas. Notre connexion a peut-être moins bien fonctionné parce que, étant sous pression, on a voulu vite marquer pour prendre le score. On s’est emmêlé les pinceaux par moments. Ce n’était pas la meilleure période. Il fallait répondre sur le terrain, parce qu’il n’y a que ça qui compte.

Resserrer les connexions du jeu des Bleus, c’était donc bien la clé ?

Exactement. Mais il a d’abord fallu l’identifier. Ce n’est pas facile à voir, parce que ce n’est pas simple de s’y plonger après une performance telle que celle qu’on a faite avec le match nul contre l’Italie (13-13). Il a fallu se faire mal pendant trois jours : l’état d’esprit et l’atmosphère n’étaient pas des plus positifs. Il a fallu se resserrer, en revenir aux basiques. Je retiens aussi qu’on a joué à 15 pendant 80 minutes cette fois face aux Gallois. Or jusque-là, sur les trois premiers matchs du Tournoi, on avait passé 70 % du temps à 14. On s’est dit les choses.

Dans quel état d’esprit abordez-vous le dernier match face à l’Angleterre ?

Comme je l’ai toujours fait. Prendre tout ce qu’on me donne, et me donner à fond. En tant que finisseur face aux Gallois, je devais apporter quelque chose collectivement à chaque minute. Je me suis concentré là-dessus, il n’y a pas à baisser la tête.

Ne nourrissez-vous pas une forme de sentiment de revanche ? Ne serait-ce que vis-à-vis de vous-même…

Non. Tomber là-dedans, c’est dangereux. Je veux bien finir le Tournoi. Et donner beaucoup de choses à l’équipe de France pour montrer mon vrai visage.

Merci scalp !
Quel état d’esprit magnifique de Max, tellement loin du petit état d’esprit de ce c… de RNT qui était content de la défaite de l’équipe de France en CDM en son absence !

Tu as raison, Max est exemplaire, on peut être fier de l'avoir sous nos couleurs ! quant aux propos de NTK, ça démontrait juste sa grande empathie pour lui-même :xD:

En ces temps ou le focus est mis sur la sensibilisation du grand public, aux affres des insultes sous couverts de critiques, que subissent les joueurs pro sur les internets et réseaux sociaux.
Je m'interroge sur ce type de manifestation de soutien envers un joueurs ayant été victime...
... de la vindicte populaire et de flots d'injures sur les réseaux sociaux.

Cruelle ironie de l'histoire.  

Mon cher Tothor, à peine NTK avait lancé sa bombinette, qu'il avait le soutien de tout le lobby médiatique Toulousains, tout le mode le comprenait, il était juste honnête dans ses propos, et bla, bla, bla…, comme on l'a déjà dit ici, on pouvait parfaitement bien imaginer le traitement qu'aurait subi Matthieu avec les mêmes propos…

Dans le cas de Max, c'est le traitement du même lobby, qui a focalisé sur la charnière, qui a servi de moteur à l'hallali sur les réseaux sociaux.

Alors, tu nous excuseras de dire ce que l'on en pense sur notre forum de supporters de l'UBB, on n'est pas sur les réseaux sociaux ici…

"Est-ce qu'un forum est un réseau social ?
Ce faisant, le forum est autant une forme du savoir réticulaire – qui prend la forme logicielle et sociale d'un réseau – qu'un lieu de savoir qui sédimente et identifie des objets et pratiques du savoir en environnement numérique."

Réseau social ou non, ca reste public et accessible au monde ouvert.
J'ai beau relire, je ne vois pas en quoi les critiques injustifiées envers Max Lucu justifient cette balle perdue pour un joueur qui ne joue même pas au même poste que lui.

Un joueur etant forfait et manquait une compétition majeure, l'autre joueur passe remplaçant. Ce faisant il reste dans le groupe et continue à participer à la compétition et l'aventure humaine.
Comparaison n'est pas raison pourrait on dire.

Quand bien même vous auriez raison et moi tort, n'y a t il pas suffisamment de mots dans notre langue, pour pouvoir éviter d'avoir recours à des noms d'oiseaux ?

C'est marrant comme tu oublies de parler du rôle du lobby médiatique Toulousains dans toutes ces histoires, quand il est à l'offensive contre, ou aux soutiens de, mais c'est probablement juste un détail

Parce que je ne voulais pas faire de hors sujet vu qu'on est sur le topic de Max Lucu.

Pour ne rien te cacher je très mal a l'aise avec ce concept de " lobby toulousain".
Sûrement parce que dans ma psyché ça évoque des occurrences ou le mot toulousain est remplacé par une orientation sexuelle,ou par une religion.

Entendons nous bien, il a bcp d'anciens joueurs toulousains dans les media audiovisuels ainsi que dans le monde du rugby. Mais a ta différence je ne crois pas que les media soient aux ordres de Didier Lacroix, ou que des campagne de dénigrement soient sciemment pensées et méticuleusement organisées.

Pour en revenir a ta démonstration:
Si MJ avait dit pareil. Il ne l'a pas dit, et ça s'arrête la pour moi.

Lucu et Jalibert avaient une occasion en or de s'installer sur un tournoi en l'absence de Dupont et Ntamack. L'équipe était moins souveraine, les joueurs sur les rotules moins dominants, la charnière en a partit et n'a pas pu jouer aussi bien qu'elle le fait en club.
Le plan de jeu de FG n'a pas aider, en ne mettant pas Jalibert dans les conditions optimums pour maximiser ses perfs.

Les comparaisons foireuses, et les critiques ont surtout été formulé ( injustement ) sur la charnière c'est vrai.

Rien de tout ça ne justifie les insultes ou critique déplacés et exagérées qu'ont pu recevoir les joueurs.
Se défouler sur d'autres joueurs ne les aidera pas, et montre a mon sens que le problème est peut être plus profond qu'une histoire de lobby médiatique.

Il est clair que le mot lobby est tendancieux et plein de sous-entendu.
Peut être faudrait-il mieux parler d'accointance, de sensibilité voir de copinage.
Dans la presse espagnole, c'est assumé que historiquement le journal "Marca" soutient le Real alors que "El Mundo Deportivo" soutient le Barça.
C'est de notoriété publique.
Pour le rugby, en France, il n'y a qu'un journal. Il se trouve qu'il est toulousain. A la télé, les consultants de toutes les chaînes ont des parcours qui font qu'ils aiment plus tel ou tel club et au contraire n'en aiment pas trop d'autres. Leurs parcours de joueurs, leurs profils font qu'ils sont plus sensibles et apprécient plus certains joueurs que d'autres. Ca ne me choque pas plus que ça.
Sauf que ça n'est pas assumé et que ces "penchants" se drapent derrière une fausse objectivité.
Concernant la presse écrite, c'est mort. Rien ne va pouvoir être bouleversé. On restera avec le Midol et ses avis un peu définitifs et l'Equipe, où là, les avis changent en fonction du journaliste.
En revanche à la télé, pour le principe, et je ne sais pas ce que ça donnerait, j'aimerais bien que les matchs soient commentés par un binôme "partisan" chacun "supportant" un des 2 clubs. Ca pourrait être fun.

Non, désolé Roberto, c'est peut-être un mot tendancieux quand ça vient de la bouche d'un extrémiste, ce que personne n'est sur ce forum, et certainement pas moi, Tothor le sait très bien.

Il faut appeler un chat, un chat, Lobby, ça veut dire groupe de pression, c'est exactement la fonction que remplie le Midol, et là je partage ton avis, ça n'est pas assumé par le journal de référence du rugby français, qui se veut objectif, et ça, c'est une blague.

C'est là où nos avis divergent. Oui un lobby est un groupe de pression. Généralement commandité par une branche d'une activité économique ou sociale (telle ou telle industrie, les chasseurs, les automobilistes etc...etc...)pour défendre leurs intérêts et avec des objectifs souhaités par les commanditaires. Et le lobby est payé par ces acteurs. Là, pour moi, on est sur du "lobbying" de fans. Comme je le disais, le Midol est un journal toulousain. Il se veut national, mais le prisme toulousain est trop ancré. C'est écrit par des supporters et non des activistes Et la proximité (géographique) entraîne le copinage (Massicard doit plus souvent croiser NTK que Jalibert au resto)
Je pense que le ST s'en fout. C'est un état de fait, le Midol dresse ses louanges.
En revanche peut être que ça leur ferait drôle si le journal venait à être plus critique de manière fréquente... mais bon, c'est pas demain la veille.

Oui, nos avis divergent, mais je vois que tu ne reviens pas sur le côté tendancieux, merci, car c'était complétement hors sujet me concernant.

Le rugby est un écosystème économique également, j'ignore combien il fait vivre de personne, mais c'est non négligeable, et il y a évidemment des intérêts économiques à la clé.

Le ST est le plus grand club français, le plus titré, c'est devenu une institution qui a essaimé dans toutes les composantes de cet écosystème. Il cherche à garder son hégémonie, et pas seulement sportive, on ferait exactement la même chose.

La composante médiatique est capitale, en cela, oui je le répète, il y a un véritable lobby médiatique toulousain. Alors évidement, ce n'est pas le FSB   , il n'y a pas d'action centralisée qui dépendrait de la volonté de Didier Lacroix, ou des campagnes de dénigrement sciemment pensées et méticuleusement organisées, comme le dit benoitement Thotor, pour mieux décrédibiliser l'idée même de l'existence de ce lobby, et nous prendre pour des neuneus au passage.

Il suffirait de demander à un joueur pro, ce qu'il pense qu'il aura comme couverture médiatique, et à quel genre de storytelling il aura droit, suivant qu'il signe au ST ou à l'UBB…, mais tout le monde ici a déjà la réponse.

Bien évidemment il ne m’a pas traversé l’esprit que tu avais des idées tendancieuses en utilisant le mot lobby. Je t’ai trop souvent lu pour ne pas en douter.
Le fait est que c’est le mot lobby qui est très fortement connoté en ce qui me concerne. C’est pourquoi ça m’embête de l’utiliser pour un sujet finalement aussi léger que le rugby.

 Pour moi c'est "business as usual", des lobbies, il y en a partout, de toutes les tailles, de toutes les formes, et il ne sont pas tous toxiques, mais tout le monde défend ses interêts...

Oui alors le rugby c’est peut-être « léger » mais à partir du monument où il y a de l’argent (et beaucoup) il y a forcément lobby… on n’est malheureusement plus au temps des bisounours…
Les joueurs, plus ils sont connus et portés aux nues, plus ils peuvent avoir des contrats pub… ce qui peut éventuellement alléger la masse salariale de leur club : si tu as déjà une manne publicitaire et beaucoup d’à côté j’imagine que les négociations salariales sont moins stressantes

Une des méthodes effectivement du ST, comme je le disais plus haut, rien de mieux que de jouer à Toulouse pour avoir le droit à une communication sur mesure, un storytelling bien tourné, une meilleure exposition médiatique…., et des contrats pub comme tu dis. Ça tombe bien, vue que le club en bon gestionnaire, pratique la modération salariale. Mais un joueur qui vient à Toulouse, c’est uniquement pour l’aspect sportif et l’honneur de porter le maillot rouge et noir. Enfin, c’est ce qu’en dit la presse spécialisée…

Après, que le ST ait une puissance médiatique, et qu’il s’en serve pour se promouvoir, je trouve ça normal, on ferait la même chose à leur place.

Ce qui me dérange plus, c’est quand il dézinguent des joueurs qui sont des concurrents, l’exemple emblématique étant le traitement réservé à Jalibert vs NTK.

La manière dont ils ont ciblé la charnière Lucu/Jalibert a vraiment été très appuyée, j’imagine que c’était dur de se réfréner en pareille occasion. Ça été quand même un peu trop loin, et on a eu droit à des rétropédalages, après les attaques des joueurs sur les réseaux sociaux, mais le mal était fait.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Lucu-et-jalibert-le-retour-en-confiance-avec-bordeaux-begles/1456732

Lucu et Jalibert, le retour en confiance avec Bordeaux-Bègles

Touchés, mentalement pour l'un, physiquement pour l'autre, par un Tournoi en demi-teinte avec les Bleus, Maxime Lucu et Matthieu Jalibert ont repris leur marche en avant avec Bordeaux, en pesant lors de la victoire girondine sur Toulouse (31-28).

Aurélien Bouisset, à Bordeaux

Ça faisait presque deux mois et demi que l'UBB n'avait pas profité de leur association, et ce quasi-trimestre sans eux aura coûté cher aux Girondins. Alors Bordeaux et le Matmut Atlantique étaient heureux, dimanche soir face à Toulouse (31-28), de voir Maxime Lucu et Matthieu Jalibert reformer cette charnière qui les avait portés tout l'automne et jusqu'au début de l'hiver, où elle a été préemptée par l'équipe de France. Le duo retrouvait « sa famille de l'UBB », comme l'avait dit son entraîneur Yannick Bru plus tôt dans la semaine, pour la réception du champion de France et un match de gala, avec victoire quasi obligatoire pour rester dans la course à la phase finale.

Et derrière ces mots de « famille », il y avait la notion de cocon aussi, celui du club, plus protecteur pour deux hommes que le Tournoi aura exposés à bien des tracas, entre un Maxime Lucu titulaire lors de trois premiers matches pas vraiment aboutis pour les Bleus, qui l'ont mis sous le feu de la critique et poussé sur le banc des remplaçants, et un Matthieu Jalibert pas bien plus rayonnant sur le terrain et, surtout, blessé au genou gauche lors d'un nul de triste mémoire contre l'Italie, à Lille (13-13, le 25 février), qui lui promettait plus d'un mois d'absence.

« Matthieu a bien géré la première mi-temps, bien distribué et il a été efficace. Et il a un peu baissé en deuxième, quand toute l'équipe commençait à être dans le dur »
Christophe Laussucq, entraîneur adjoint de l'UBB

Quasiment dès le coup d'envoi, puisque l'UBB a frappé au bout de 75 secondes de jeu et le premier essai de Yoram Moefana, le duo a montré qu'il n'était pas là pour ruminer. On l'a retrouvé à dicter ce jeu vif et audacieux qui a séduit le Top 14 et la Coupe des champions entre novembre et janvier, une fois la Coupe du monde digérée. Jalibert, qui avait fait son retour à l'entraînement dans la semaine, avait soif de jeu, on l'a vu à plusieurs reprises commander des sorties de balles près des lignes toulousaines, abrégeant des séances de pilonnage avec assez de confiance pour écarter. Et le large était souvent la bonne solution, comme sur l'essai de Tevita Tatafu (21e).

« Le retour de Matthieu a fait du bien mentalement et moralement à tout le monde, il a rassuré ses coéquipiers quand ils ont su qu'il postulait et qu'il allait tenir sa place, appréciait Christophe Laussucq, entraîneur adjoint, après la victoire. Il a bien géré la première mi-temps, bien distribué et il a été efficace. Et il a un peu baissé en deuxième, quand toute l'équipe commençait à être dans le dur. » Très vite en seconde période, d'ailleurs, Jalibert a demandé à quitter le terrain. Il venait de grimacer, poser un genou à terre après une séquence défensive dans son camp, et à la manière dont il mordait son maillot, on devinait une douleur.

Dans la soirée, le staff ne manifestait pas d'inquiétude sur l'incident. Ni Jalibert. « J'ai ressenti une petite "châtaigne" et je n'ai pas voulu prendre de risques pour la suite, justifiait-il au micro de Canal+. J'ai eu une semaine particulière, un peu compliquée. J'ai chopé une angine. J'ai eu 40 de fièvre de mardi à jeudi. Je voulais absolument postuler mais je n'avais que 50 à 60 minutes dans les jambes. »

Lucu présent au placage mais en échec face aux perches

Lucu, lui, a tenu tout le match, et il était encore là à batailler jusqu'à la sirène, quand Toulouse tentait de renverser un match fou, de haut niveau. On l'a vu défendre avec acharnement, n'hésitant pas à aller au contact des plus gros gabarits Rouge et Noir, même le massif Emmanuel Meafou, le fou, diront certains, et sa ligne de stats le confirmait : 16 plaquages assénés, pour un demi de mêlée. Le capitaine se disait ensuite content de « retrouver les copains du club », mais pointait : « Tout n'a pas été parfait pour moi ce soir il y a beaucoup de choses à corriger ». Sans doute pensait-il à ses trois échecs face aux perches en première période, deux transformations (2e et 21e) et une pénalité (14e) égarées, un 0 % de réussite pas vraiment dans ses habitudes.

Lucu en a très vite décidé de transmettre le tee à Matthieu Jalibert. L'ouvreur a parfaitement pris le relais, à 100 %, lui, transformant les essais de Penaud (24e) et Buros (40e). Complémentaire, cette charnière. Et toujours vitale pour l'UBB, au moment d'aborder une fin de saison où les Girondins auront de l'ambition.

Et ce n'est que le début, j'espère. Ils vont nous porter loin.

En tout cas ce genre d'article fait du bien, et surtout fera je l'espère fermer quelques bouches dont les langues de p*te se sont bien fait plaisir, pendant le tournoi. Une sacrée motivation pour nos mecs. C'est là qu'on voit aussi les champions. Bien plus que quand tu es un fils-de entouré de coton, à qui on déroule quoiqu'il arrive le tapis rouge en lui dressant des louanges quoiqu'il fasse

et que ça fait plaisir de les voir motivés, puis rageux et enfin souriants et heureux

marchal a écrit:et que ça fait plaisir de les voir motivés, puis rageux et enfin souriants et heureux

yep !